十八届三中全会明确提出构建新型农业经营体系，赋予农民更多财产性权利。

例如，地方政府可以在国家允许的范围内，鼓励村镇银行及小额贷款公司的发展，尝试村级户主资金试点，探索土地承包经营权的抵押及流转。同时，政府应加大对民营企业的扶持力度，着力培养世界知名品牌。

就我国目前的金融体系而言，无法完全满足城乡一体化发展的资金需求，所以为保障我国未来城镇化得到良好快速的推进，在透明规范的前提下，地方政府可以探索建设地方融资平台，试点开展地方政府发债业务，允许民营资本投资城镇化项目，建立完善的专为城镇化融资的信用机构。为进一步推进中国经济社会的发展，健全和完善内生力量将是未来宏观体制改革的重点。对于广大农村地区，特别是经济欠发达地区，制度创新的关键在于土地确权与农村房产"三权三证"的颁发,如此才能确保农民能够真正在土地市场中获得议价权，享受到改革所带来的红利。2013年10月30日，在政治局就加快推进住房保障体系和供应体系建设进程的第十次集体学习中，习总书记指出：我国住房困难家庭的基本需求尚未根本解决、保障性住房总体不足、住房资源配置不合理。在国有企业出让相应股权时，国家可以挂牌成立国有资产交易中心，在得到第三方公证、评估的前提下，通过规范的法律程序，实现相关部门对交易过程的严格审计监察，谨防国有资产的流失，确保市场的公平、公正、公开，实现国有资本的保值升值。

在这一点上，可以借鉴于中国林业用地在集体林权制度改革之后的探索。而对于一大批退休的专家学者，可以创造"老专家创业"平台，探索以老带新的人才培养模式。这就是说政府的干预在里面发挥了主导作用并有可能取得成效。

但是我们恰恰发现，在很多低收入国家资金并非一定有用的。本刊编辑根据现场速记整理，未经作者审阅。只有同样快，甚至更快的时候，你的消费才能赶得上GDP的增长，你的消费占比才能不断上升。但是第二个更重要的，就是不对称的市场化改革相当于是一个收入再分配的过程。

完了以后结果是什么？ 第一是地方政府很积极的在市场上从事经济活动，就有点像裁判员直接下场自己踢球去了，这对球员来说是不公平的。如果不算偏激，简单地说就是从居民向企业的收入再分配，也可以说从穷人向富人的收入再分配，也可以说民营企业向国有企业再分配。

所谓二元悖论，就是在二大目标之中，如果你要牺牲一个，你会牺牲哪个？肯定是调结构不那么重要了，调结构调不过来，经济增长的可持续就有问题，但这是三五年后的事情，有可能就是继任者的事情，不是我的问题了而且，量化宽松退出之后的全球经济是一嘲裸泳。还是那句不破不立，在破的过程中，希冀能够建立一种新的市场秩序，用市朝的手段告诉市场主体，拿什么样的收益就要承担什么样的风险。而作为正常市场规律的破，可能也是一种改革的倒逼。

一旦开始纠偏，非银行金融机构将首当其冲，将遭受巨大信贷损失。来源:经济观察报 进入专题： 中国经济 。因为有刚性兑付，所以几乎没有人意识到风险溢价的同时还要承担风险。在此过程中，中国经济会不会出现黑天鹅现象？我们还有多少时间可以等待与彷徨？就像中国的改革大多是倒逼，不倒逼的改革，很难进行下去。

当然，最好不要发生在大年初一。投资大鳄索罗斯直言，2014年全球经济最大的不确定在于中国经济可能硬着陆。

某种意义上，信托公司的刚性兑付恰是目前影子银行越做越大前因。这意味着金融危机或全球结构的问题将会暴露出来。

  2014年可能将是中国经济风险集中暴露的一年。市朝的金融改革，昭示原有的错配将暴露出来，包括对旧的运行体制一定程度的破坏，亟待建立起适应于市朝运行的体制机制。而此时处于经济周期拐点的中国经济更亟待厘清虚拟经济与实体经济的关系，以及推出调结构与稳增长相配套的政策，但问题是这两者也许并非总是呈线性的正向关系。要么允许违约发生，但脆弱的资金链条可能会面临崩溃。不过，纠结于债务危机与过剩产能的中国经济日趋接近临界点。107号文释放出来的政策监管风向之一是买者自负，卖者有责。

拿非银行金融机构的业务来说，其大部分都是次贷业务，这对已站在周期高点的中国经济体而言，面临很高的周期纠偏风险。如此一来，中国经济2014年出现违约事件，某个金融机构倒闭或者退出市场也许就不是件媳事。

征兆已然显现：堪称信托业头号重案的中诚信托30亿元矿产信托或无法按期兑付，大限日是1月31日，那天也是中国农历大年初一。换言之，影子银行呈中国式野蛮生长的同时，风险与危机也在逐渐积累。

一边是中国的实体经济嗷嗷待哺，一边是无处不在的影子银行规模增速惊人：2007年至今，中国名义GDP增长2倍，理财产品规模增长近14倍，中国金融的发展已然脱离了实体经济。虽然类似的做空或看空中国的言论已流传多年，且从未发生过，但这一次会不会有所不同？其实，我们自已也意识到，劳动力成本、资金成本的上升正快速侵蚀中国企业的国际竞争力、固定资产的投资已行至无以复加的地步。

诚然，不破不立的前提是，回答与处理好改革、发展和稳定的关系。平台债、信托产品出现风险事件可能并不意外。尽管该信托计划未必会成为中国信托打破刚性兑付的第一弹，但警钟已经敲响。而这也是国务院办公厅下发《关于影子银行业务若干问题的通知》下称107号文的初衷所在。

因为，随着中国决策层对影子银行监管的升级，以及正在或即将进入新周期拐点阶段的全球货币流动性，包括金融机构去杠杆过程中流动性风险的加大。大家的共识是，决策层面临两难之选：要么刚性兑付，维持零违约，那就需要继续满足资金需求，甚至任由债务规模肆意膨胀。

一定程度上，这也剑指信托公司的刚性兑付。但他的一句影子银行是行银行类金融机构之实、无传统银行之名的机构和业务，还是道出监管层欲引导影子银行向好方向发展的态度

甚至有学者论证，在公认与政府主导型发展模式最不搭界的美国，其实也存在着隐藏的发展型国家。1995年，美国经济社会学家彼得埃文斯出版了《嵌入型自主性：国家与工业转型》一书，指出发展型国家的制度性特征不仅仅在于国家自主性，而且还在于是否存在制度化的管道可以让政府将其发展战略与政策渗透并落实到社会和企业之中，这种制度化的管道就是他所谓的嵌入型自主性。

政府主导论有一定的思想底气，部分原因在于政府主导型发展并非中国模式的专利，而是全球性的发展模式之一。众所周知，政府干预对经济发展的积极作用，在主流经济学家那里普遍遭到质疑。发展型国家理论的开创者尽管也承认市场力量和民营企业的巨大作用，但在行文中常常自觉不自觉地把相关经济体的政府描绘为成百上千诸葛亮的大集合。在初期发展阶段，这一理论还局限于对东亚发展模式的解释。

1989年和1990年，美国学者爱丽丝阿姆斯登和英国学者罗伯特韦德先后出版了《亚洲新巨人：南韩与后发工业化》和《驾驭市场：经济理论与东亚工业化中政府的作用》，分别运用韩国和台湾的案例，论述了政府在市锄制之外构成经济发展助推力的重要性。  从东亚到全球：政府主导型发展模式的全球化？   发展型国家的概念一经提出，马上在国际学术界引起广泛的关注。

然而，让他在学术界成为一代宗师的则是这部潜心研究十年撰就的新著。但在人类历史的长河中，政府主导型发展的成功案例，的确也是现实的存在。

在此书中译本中，受到管控的相互依赖这个术语被译为治理式互赖。首先，这一概念的诞生缘于对日本、韩国和中国台湾地区的研究。